Sachez tout de notre rencontre avec le maire et nos réflexions

Le rendez-vous avait été fixé au mardi 28 juin à 18 heures, suite à la réponse du maire sur le site de la mairie à notre demande répétée à disposer du document d'urbanisme MTC. Le maire nous avait invité afin de répondre à toutes nos interrogations. Le collectif était représenté par Nathalie Jorat, Alain Juge et Philippe Guittet. Le maire était accompagné de Thierry Pourredon. Un document préparé par le collectif et récapitulant les points que nous avons souhaité aborder avec le maire a servi de support à cette rencontre.

Voici le contenu de ce document (pour des raisons pratiques la forme du document n'a pas été respectée, le contenu étant identique) :

M. le maire,

Notre demande de disposer du document d’urbanisme élaboré par la société MTC, maître d’œuvre de la construction du télésiège de Véran, s’inscrit dans le cadre de l'article L2141-1 du code général des collectivités territoriales. Il stipule que le droit des habitants de la commune à être informés des affaires de celle-ci et à être consultés sur les décisions qui les concernent, indissociable de la libre administration des collectivités territoriales, est un principe essentiel de la démocratie locale. Il s'exerce sans préjudice des dispositions en vigueur relatives notamment à la publicité des actes des autorités territoriales ainsi qu'à la liberté d'accès aux documents administratifs.

Nous répondons donc favorablement à votre invitation : « C’est pourquoi j’invite ces personnes à me contacter afin de nous rencontrer et pouvoir répondre à toutes leurs interrogations. « que vous nous avez faite sur le site de la mairie le 16 juin. Vous avez certainement compris notre étonnement lorsque vous dites ne pas nous connaitre.

Dans un but d’efficacité nous énumérons ci-dessous la liste de ces interrogations qui sont les nôtres,en espérant que notre rencontre permettra de leur apporter des réponses comme vous vous y êtes engagé.

1)      Même si une délibération du conseil municipal de Taninges a exprimé un refus de signer le permis de construire du télésiège, le rendant ainsi dans sa version actuelle, caduque, nous souhaitons toujours disposer du document d’urbanisme MTC, quel que soit le support, papier ou numérique. Nous le publierons dans les meilleurs délais dans notre blog pour que les mieusserands se fassent une idée du projet envisagé.

M. le maire nous répond qu'il ne lui ai pas possible de nous confier ce document car la loi ne le lui permet pas, il ne sait plus où il a mis le texte concerné, mais de plus ce document n'est pas un document administratif mais n'est qu'un projet.

Un rendez-vous a été pris avec lui pour le vendredi 1er juillet afin de le consulter et de recevoir les explications qu'il nécéssite. (cf fin d'article).. 

 Nous savons que la municipalité de Taninges n’a pas fermé la porte et a émis plusieurs conditions pour revenir sur sa décision. Quelles sont-elles ?

Taninges demande l'arasement de la crête dans sa totalité afin de terrasser une piste rejoignant la piste rouge du Haut-Fleury.

3)      Envisagez-vous de représenter une nouvelle demande de permis de construire ? Avec quelle échéance pour la réalisation de ce projet ?      

..bBien sûr que le projet sera représenté dans son intégralité et que le projet doit être terminé pour la saison 2012-2013.

4)       Nous savons que la préfecture a accordé un délai en ce qui concerne la grande visite du télésiège de Sommand et que la saison prochaine le verra encore fonctionner. Mais quid du parc de remontées mécaniques qu’on nous a décrit comme obsolète par M. Delaunay notamment? Un plan de financement concernant son remplacement a-t-il été mis en place? Avec quel échéancier? En ce qui concerne la saison prochaine et les remontées mécaniques, quelles seront les changements ? Le prix du forfait sera-t-il augmenté ou non ?

    Ce n'est pas la préfecture qui a donné la dérogation mais le           . La préfecture doit encore valider cette dérogation.. Bien entendu que l'investissement du télésiège englobe tout un programme de rénovation du parc et dont le financement est assuré. En ce qui concerne l'échéancier nous restons dans le flou. Pour ce qui est du forfait l'augmentation sera de 2,3% comme d'habitudesachant qu'il n'y a pas d'investissement pour l'année en cours.

5)      Ces évènements sont-ils pour vous un argument pour la mise en place d’une régie unique ou une entrave ? A votre avis la régie unique est-elle une solution à envisager, à privilégier à tout prix, à ne faire sous aucun prétexte ? Si vous êtes convaincu de l’intérêt de cette solution, pensez-vous que Sommand dispose d’arguments suffisants, et lesquels,  pour convaincre Praz-de-Lys de la pertinence de cette démarche ? Pensez-vous que le projet de télésiège  aurait plus de chances d’aboutir dans le cadre d’une régie unique ou que la réalité montre qu’avec Taninges il n’y a aucun espoir de régie unique ? Personnellement vous chercherez encore à convaincre les partenaires de Taninges à créer cette régie unique ou c’est quelque chose pour laquelle on ne verra plus aucune tentative de votre part ?

     A Mieussy on a toujours pensé que c'était la bonne solution; plusieurs tentatives ont été faite pour convaincre les élus jacquemerds mais ils ont toujours refusé, le maire de Taninges plus précisément. Une solution régie unique se transformant aussitôt en SEM serait bien entzendu la solution la plus pertinente et la plus rationnelle.. Dommage que Taninges soit réticent. Mais suite aux différentes tentavives infructueuses, Mieussy ne cherchera plus dans l'immédiat  à chercher à convaincre ses partenaires. L'idée de faire cessession avec le Praz-de-Lys est peut-être une solution mais jamais elle sera envisagée par le maire de Mieussy qui avoue ne pas en avoir d'autres.

6)      Où en est le projet d’enneigement artificiel ? Pour 2011-2012, puis à moyen terme ? Ces projets sont-ils portés avec Praz-de-Lys ou en « solitaire » ? Quel est le budget prévu ? Ce projet aura-il une incidence sur le prix du forfait ? Quel sera ce prix pour la saison 2011/2012 ?

     Pour 2011-2012 rien ne sera opérationnel; pour le moyen terme deux solutions ont été envisagées pour remplir la retenue collinaire prévue dont nous ne savons pas encore où elle sera installée, ni le budget nécessaire :

                    - capter l'eau du "lac de Sommand" (qui est en fait le trop plein de la tourbière) en période de fonte des neige, pour la restituer en début de saison dans deux endroits stratégiques, à svoir le tapis des débutants et le mur d'arrivée. Le maire nous précise qu'il s'agit d'un projet "light". Ce projet serait constitué de 5 ou 6 perches.

                         - approvisionnement de la retenue collinaire par un cours d'eau située sur le Praz-de-Lys.

      Nous soulevons à M. le maire le problème écologique concernant la prise d'eau dans le "lac" ce qui est formellement dénoncé par le CIPRA.               

    Lors d’une réunion à laquelle nous avons assisté, vous avez informé les conseillers que la préfecture avait refusé le financement de l’extension du réseau d’assainissement de la commune, bloquant ainsi le projet d’extension sur Vivier, Messy, puis Sommand. Quelles sont vos réactions et quels sont vos choix pour le lieu de traitement des eaux usées de la commune ? Quel est le budget estimé de la solution envisagée ?

1)      Marignier

2)      Participer à l’agrandissement de la station de Saint-Jeoire qui a pris ce choix

3)      Construire une ou plusieurs station(s) sur la commune

      La solution de Marignier est abandonnée (droit d'entrée trop élevé). La solution retenue est de participer à la nouvelle station de traitement de Saint-Jeoire. A ce jour nous ne savons rien du montant concerné. Les dépenses déjà engagées dans la descente de l'assainissement dans la Serra ne nous permettent plus d'envisager une solution propre à notre commune.   

        Quelle est l’échéance pour la reprise des travaux d’extension du réseau d’assainissement? Cela a-t-il pour conséquence le gel des permis de construire?

Quid de la réglementation européenne en matière d’assainissement? Quelle est la date butoir pour mettre la commune en conformité? Y a-t-il un risque de pénalité pour la commune? Quel est son montant?

Pas de date concernant la reprise de l'extension du réseau car il faut attendre la mise en route de la future station de Saint-Jeoire. Ceci signifie que pour être constructibles, les terrains devront attendre que l'assainissement sera opérationnel. D'après ce que nous avons compris, tout assainissement individuel, même aux normes n'est pas envisageable...

La station de Saint-Jeoire nous dit-on est saturée, les nouvelles constructions qui s’y raccordent sont-elles légales?

Pas de réponse...

Toujours à propos de l’assainissement celui de la fruitière (équivalent de 700 habitants) n’a pas été raccordé au réseau du chef-lieu alors que cette opération était sensée être une priorité. Par conséquent l’assainissement de la fruitière n’est plus en conformité, quelles sont les conséquences?  On nous a parlé d’une dérogation, de quoi s’agit-il, qui l’a accordée et pour combien de temps? Dans ces conditions les travaux pour accroitre la production de la fruitière sont-ils à propos?

Après consultation d'un organisme compétent, M. le maire a accordé une dérogation, pour un délai non précisé, aux normes en vigueur. M. le maire a précisé

9)       Que deviennent les autres projets de développement de la commune? Et si possible l’échéance de leur réalisation?

-          Bâtiment périscolaire

-          Terrain de camping

-    Développement du tourisme d’été (cf les travaux de la commission Sommand)

         Le maire nous affirme que le restaurant périscolaire et le camping sont acquis, sans donner plus de précision concernant leur réalisation. En ce qui concerne le tourisme d'été le télésiège va tout résoudre en déservant la piste de descente qui existe déjà sous l'appellation "chemin des moniteurs".

10)  Vous avez affirmé que le télésiège ne coûterait rien aux contribuables mieusserands. Le transfert de charges du compte des remontées à celui de la commune nous en fait douter. Les dépenses que couvrait cette somme de 150 000€ devront-elles être supprimées ou les impôts devront-ils être augmentés d’autant? Cette opération de transfert est-elle unique ou est-elle amenée à se reproduire avec d’autres dépenses?

      Le transfert de charges se monte précisément à 120 000€, la régie ne devant pas servir à payer les employés communaux et sert au rétablissement de l'équilibre des charges.

Monsieur le maire nous vous remercions pour toutes ces réponses que nous porterons à la connaissance des mieusserands sur notre blog.

Le collectif

Cette rencontre a duré plus d'une heure et demie et a été l'occasion d'échanges vifs mais cordiaux.

Nous tenons quand même à signaler que M. le maire se sent attaqué personnellement par le collectif. Il ne nous connait pas parce qu'il considère que le collectif ne communique qu'uniquement sous la signature du collectif, et non avec des signatures nominatives. Nous lui avons donc rappelé que l'objectif du collectif était de défendre des idées, de se battre contre des projets qui nous semblent néfastes pour l'avenir de la commune et qu'en aucun cas nous n'en avions à des personnes. La polémique ne nous intéresse pas. Pour clore le sujet nous ramenons M. le maire à la définition du mot collectif :

On appelle "collectif" un groupe de personnes ou d'associations qui poursuivent un objectif commun. Il peut être organisé en association, ce qui lui donne une personnalité morale et en particulier le droit d'agir en justice.
Résultant d'une entente et d'une volonté de développer des solidarités, un collectif regroupe des moyens, des compétences et des énergies dans le but d'être plus efficace dans les actions qu'il s'est fixées.

Le reproche nous a également été fait d'écrire des choses fausses dans ce blog, de communiquer des chiffres erronés. Pour répondre, nous essayons toujours de vérifier ce que nous rapportons, et en cas de doute nous utilisons systématiquement le conditionnel. Quant aux chiffres, en général on cite les sources de leur provenance. En tout état de cause nous nous doutons bien qu'il nous est impératif d'être très vigilants dans le contenu des écrits du blog, et nous faisons tout notre possible pour cela. Nous demandons aux lecteurs du blog de réagir au cas où ils liraient des propos n'allant pas dans ce sens.

Nous publions également les statistiques de notre blog au 29 juin 2011, ce qui permettra à ceux qui en doutent encore, qu'il est bien fréquenté :

Nous avons rendez-vous avec le maire pour prendre connaissance du document MTC afin qu'il nous fasse part des explications nécessaires à la compréhension de ce document, le vendredi 1er juillet à 15h30. 

Cette rencontre s'est déroulée dans un climat serein et nous a permis de prendre connaissance de ce document avec les explications qu'il nécessite. Nous avons bien écouté l'argumentation de M. le Maire de Mieussy (appareil permettant d'en remplacer trois, coût pratiquement identique au même appareil à la même place que l'ancien, débit très supérieur qui permettra grâce à une augmentation estimée à 20% un gain dans la répartition des bénéfices, une desserte de tous les secteurs du domaine, un point de vue magnifique, la possibilité de développer l'activité VTT l'été). Nous les avons bien entendus, mais nous sommes très réservés sur l'impact écologique du projet, sur l'augmentation espérée de la fréquentation, sur l'impact du tarif des forfaits, sachant que le côté réchauffement climatique n'a pas été suffisamment pris en compte, de même que le tourisme d'été, alors que ce volet est essentiel dans le contexte actuel.

Pour nous le problème est ailleurs. Le montant de l'investissement nous semble être excessif au regard de la capacité financière de la régie. Nous pensons que le problème n'est pas pris par le bon bout, et que tant que chacun des deux domaines de Sommand et de Praz-de-Lys seront gérés par des régies municipales séparées, l'avenir sera sombre. Il semble que les élus de Mieussy, le maire nous l'a affirmé, sont favorables à cette solution de régie unique évoluant rapidement en SEM. Il nous a confirmé le refus du côté jacquemard, d'aller dans ce sens. Nous rappelons que le rapport de la cour régionale des comptes encourage les stations à se regrouper en SEM.

A l'heure de l'intercommunalité il faut, pour le bien des populations locales, que les rivalités ancestrales et les querelles de clochers cessent. Si les élus, comme ils le proclament, agissent pour le bien être de leurs administrés,  il faut qu'ils prennent les décisions qui vont dans le sens de la raison. L'avenir de Sommand et de Praz-de-Lys est lié à un travail d'équipe, à une solidarité et une volonté sans faille. Le collectif demande à nos élus des deux communes d'agir pour leurs administrés et de prendre au plus vite les décisions qui montrent leur envie d'être des partenaires loyaux. Il y va de l'avenir de tous. Ce serait un mauvais calcul de croire que chacun peut continuer comme c'est le cas actuellement. Une rencontre avec M. le Maire de Taninges est prévue prochainement et nous lui transmettrons ce message sans équivoque. Pour le collectif trop de temps a déjà été perdu et il est urgent d'agir ensemble. Ensuite il sera temps de se mettre au travail pour réaliser en concertation et de manière rationnelle les investissements adéquates, à ce moment là seulement.

En conclusion de ces deux rencontres avec M. le maire de Mieussy, nous constatons que le projet reste en l'état et qu'il repose sur des arguments très contestables :

1. Aucune étude de marché sérieuse (cf www.loire-a-velo.fr )
2. les 20% d'augmentation de passages concerne une augmentation par rapport "au concurrent" Praz-de-Lys et ne concerne absolument pas une création de nouvelle clientèle qui au contraire est en baisse dans toutes les stations car les conditions économiques sont défavorables et que les comportements ont radicalement changés.
3. Le volet tourisme d'été n'a pas été étudié alors que dans toutes les stations des Alpes et d'ailleurs cet aspect est une priorité. ( aménagement de la tourbière, partenariat avec les agriculteurs, observatoire de la nature flore et faune,  développement du parapente, sentier géologique, via ferrata, station-randonnée)
4. L'impact sur l'ensemble du biotope n'est pas pris au sérieux malgré les nombreuses recommandations
5. Le réchauffement climatique, constaté par tous, est négligé. ( cf expo sur le déclin des glaciers à Martigny)
   

N'oublions pas, que pour des tarifs très attractifs, tout un chacun est sollicité pour répondre à des offres touristiques, toutes plus alléchantes les unes que les autres, et  que la crise ne fait qu'accentuer la concurrence au niveau des séjours (par exemple 1 semaine en Tunisie, hôtel 5 étoiles + thalasso, vol compris à 380€, un match à Dublin ou Barcelone hôtel compris à 200€)... Le tourisme est de plein-pied dans la mondialisation!